Contradictions du monde de l'art

La contradiction du monde de l'art, Apollo no 10, 1915

01.01.1915

Apollo, décembre 1915 No 10

Contradiction Le monde de l'art

Vsevolod Dmitriev

Des éléments étrangers, enflammés dans la vie artistique, il semblait, devaient se noyer, perturber, même suspendre son flux naturel. Mais cela n'est pas arrivé – la vie de l'art coule, et coule rapidement. Peut-être aurait-il été préférable qu'elle s'arrête. Je dis cela parce qu'une chose est certaine maintenant – l'extrême contre nature de la position de l'art russe.Il ne peut et ne peut, dans les circonstances, être un remplacement progressif des personnes âgées par les jeunes. Les conditions de la vie d'aujourd'hui empêchent l'apparition de l'inconnu encore, saturé de nouveaux sentiments, bruyant et bruyant.cAvec sa multitude de jeunes générations artistiques, l'ancien avec une force irrésistible se sépare de nous de plus en plus profondément dans le passé. Et ce hoquet momentané, ce léger intervalle vide entre la retraite d'une génération et l'apparition dans la vie d'une nouvelle, un interrégnum si court et si naturel dans le cours naturel des choses, menace maintenant de grandir en une période entière définie par des années, une période de temps. En d'autres termes, le temps de l'infertilité créative. Et bien sûr, si naturellement, peut-être même nécessairement, d'avoir peur de cela. "Emptitude" de cette fois "pas dans le temps" Art domestique. Forte dans sa cohésion, riche d'espoirs, l'art ne nous donnerait-il pas un soutien immédiat et une assurance ? De plus, il semble maintenant presque criminel de démembrer l'art dans des camps séparés et hostiles; au contraire, nous voulons chercher quelque chose d'autre, nous voulons choisir des éléments qui réunissent, harmoniser dans notre travail aujourd'hui.

Je peux admettre honnêtement que ce sentiment est nouveau pour moi – c'était généralement une attitude différente. Après tout, nous sommes habitués à percevoir la vie de l'art comme une lutte de parties belligérantes mortelles, où la condition la plus nécessaire pour la vie de certains était la mort d'autres ! Mais maintenant que quelque chose de très différent semble nécessaire et salutaire, à savoir, tendu, le N Toi Volume N Voir Je m'en fiche. Et fort dans la vie de l'art russe par sa conformité et son auto-croyance, maintenant nous devions venir d'un nouveau côté étrangement inattendu et comprendre les affaires du passé récent.

"Le monde de l'art." Combien de temps nous a-t-il semblé opportun, nécessaire et juste d'insister sur l'approche, sinon venir, la fin du courant nommé, car à travers cela – ainsi nous avons pensé – dégagé le chemin, est devenu plus commercialisable naissance facile et saine du nouveau. Et maintenant ?Maintenant, quand les conditions insurmontables de la vie ont poussé cette naissance à venir loin dans le futur, n'est-il pas opportun, est-il possible de faire de même et de détruire ce qui se déplace déjà avec une force irrésistible dans le passé? Au contraire, oui. les temps endommagé Et voici la question inattendue: dans notre passé récent, dans notre Il y aura assez de pouvoir dans le monde de l'art pour c d d d et t ooh Je ne sais pas. et ooh

au dans et Pourquoi moi ? Après tout, il y a dix ans, le monde de l'art semblait un horizon immense, avec des possibilités créatives illimitées et durables ! Pourquoi ne pas essayer de croire la même chose à nouveau ? Je pense que tout le monde Je pense que c'est mieux d'avoir au moins un nouveau vieux Rien.

Ainsi, la justification de notre tentative et de notre question est notre position que le danger de l'art russe – une certaine période de temps pour rester sans rien – est trop douloureux. Rester sans rien maintenant, quand la recherche analytique est décidément inopportune, quand nous devenons trop insistants et trop hâtives pour être satisfaits des indications fantomatiques de l'avenir quand nous en avons besoin.resComme fondement de notre foi et de notre force, maintenant, je le répète, trop. C'est douloureux, et en ce sens l'explication de notre tentative.

Théoriquement, la question est soluble, et même très simple. Il suffit de remplir une condition : que le monde de l'art soit au même niveau de croissance qu'en 1900. On peut souligner que dans le monde de l'art, en particulier dans sa branche Petrograd (c'est-à-dire, en essence, dans sa fondation même, dans son grain et ses fruits), il y avait et il n'y a pas de telles opportunités qui nous permettraient de lui faire confiance maintenant.En termes de tâches, le mouvement était énorme et extrêmement fort. Ce n'était en aucun cas, comme certains adversaires trop passionnés voudraient le penser, seulement un caprice étrange et éphémère de l'histoire artistique russe, seulement une réflexion, fixée à jamais dans l'œuvre pittoresque, de ce Saint-Pétersbourg fantôme, qui doit (comme Dostoïevsky pensé) un jour se lever et disparaître comme la phantasmagorie.Au contraire, les tendances inhérentes au monde de l'art semblent toujours inhérentes à l'art russe. Tout au long de notre histoire, nous voyons partout des aspirations occidentales et des idées originales, étroitement imbriquées, voire fusionnées, avec un seul sang dans les deux, comme des jumeaux. Pour la dernière fois, dans le monde de l'art, cette caractéristique éternelle de la créativité russe s'est manifestée avec une force extraordinaire.La perception du goût artistique national stupéfaite par les expositions du monde de l'art et elle étonne au moins dans nos peintures du temple du siècle HUP. La forme exquise et froidement pensée de Dobuzhinsky est entrée en contact à ces expositions avec l'insouciance passionnée (primitive) de Malyavin. Sophistiqué, bijoux et Somov épicé, il semblait assez logique de compléter l'exceptionnellement pictural, avec une lettre large et "simple", Serov.Dans le même "monde de l'art" nous avons vu des tentatives encore plus excessives; là nous avons essayé de trouver des fils pour relier Bakst et Surikov, Borovikovski et Cezanne.

C'est possible ? En tout état de cause, de telles tentatives ont été faites et, bien sûr, elles indiquent la largeur et la profondeur du ciel du monde, bien que la dernière tentative (Borovikovsky – Cezanne) semble si excessive qu'il est impossible de supposer la possibilité de sa mise en œuvre dans la pratique. *)

-------------------------------------

Concilier la tendresse rétrospective aux fumées de l'ère élisabélienne avec la pénétration dans les perspectives "futures" de la France moderne n'est possible qu'au prix d'un don. Nous allons certainement ou nous ne comprendrons pas Cezanne (nous allons commencer à chercher l'intimité et une sorte d'intimité en lui). "Délicieuseté", par exemple, nous sentons sa peinture, "Sour", qui n'est pas en elle du tout), ou à Borovikovski, par l'intermédiaire de la province, nous soupçonnons les idées du monde.

=====================

Cependant, je le répète, de telles tentatives ont été faites, et ce qui est particulièrement important, de telles tentatives autodestructives sont encore en cours.

Maintenant, je vais essayer d'exprimer les principales dispositions de cet article comme suit: Le monde de l'art a connu ces dernières années une situation extrêmement difficile, par la volonté des destins historiques se trouvant au carrefour de deux routes – soit disparaître comme un mouvement artistique défini dans ses idéaux, mais conserver le rôle du timonier avancé de la vie artistique russe **), ou abandonner le rôle honorable de timonier et d'artiste. C'est comme ça. Mais gardez votre intégrité intérieure.

----------------

** Rappelez-vous que A. Benois a essayé de faire exactement cela, insistant sur le fait que le monde de l'art n'est pas une exposition d'un certain groupe, mais un lieu pour la représentation des forces artistiques les plus culturelles; nous nous souvenons aussi que c'est lui qui tente d'unir les incompatibles – Bakst et Surikov, Borovikovski et Cezanne.

===================

Ce n'était pas le cas en 1900. Les contradictions n'ont souligné que la force et la beauté du courant principal. Mais le but de notre tentative est de remonter à 1900. Essayons d'oublier toutes les contradictions, essayons d'oublier Surikov et Cezanne et de retourner à Bakst et Borovikovski. Il est vrai que les contradictions sont devenues un danger mortel, mais alors elles ne sont que Je ne sais pas. Et pourquoi devrions-nous savoir que si des mesures de précaution étaient prises à temps, le pouvoir et la beauté du courant principal du monde de l'art resteraient incorruptibles à ce jour. Et ce serait important, car je ne doute pas que dans la société russe il y ait un besoin très persistant de synthèse, de déclarations.Aujourd'hui, il est si possible et si facile de changer de nouveaux, quoique tentants, mais encore nouveaux, et donc jeunes, peu fiables, instables et vagues, nouveaux idéaux émergents pour le bien de vieux et familiers, mais matures et courageux, mais fermes et clairs.

Cependant, quand, à la recherche de ces incarnations solides et claires, nous nous sommes tournés vers aujourd'hui le monde de l'art, nous avons dû demander avec stupéfaction: Où sont ces idéaux, et qui est le véritable destructeur du monde de l'art?

Permettez-moi de vous rappeler, pour être plus clair, une caractéristique de l'histoire des expositions du monde de l'art entre 1900 et 1915. Quand, jusqu'au début du XXe siècle, le rôle de ces expositions était principalement créatif, donc, au contraire, à partir de ce moment-là, leur aspiration principale était de préserver l'importance acquise plus tôt, et ici, sans aucun doute, Alexandre Benois a été l'inspirateur et l'interprète le plus important de cette nouvelle tâche d'exposition.Plus que quiconque, il était inhérent à l'idée du rôle collectif du monde de l'art, à propos de celui-ci avant tout. Je ne crois pas. missions dans la vie russe. En effet – nous voyons maintenant – le chemin choisi par A. Benois a été choisi de manière extrêmement intelligemment et intelligemment, il a au moins pendant des décennies reporté l'inévitable fin, il a donné au monde de l'art l'apparence d'une vie très cultivée, l'apparence de supériorité et de domination, bien que, cependant, il est vrai que ce n'est pas la seule façon de le faire. D d d d d d d d d d d d d d d d d d d Je ne sais pas. avec elle b l l l l et x et b l l l l et x Je ne suis pas sûr. La mesure dans laquelle cette tactique intelligente a été acceptable pour de nombreux membres du monde de l'Art est confirmée par la division prochaine entre les groupes de Saint-Pétersbourg et Moscou (ce dernier se distinguait dans l'Union). Mais cette scission n'a servi qu'au profit du groupe principal, qui, libéré d'un ballast trop maladroit et à l'ancienne, s'est retrouvé à l'avant-garde de la vie artistique russe.

Sauvant l'œuvre de sa vie, dirigeant l'entreprise des expositions, A. Benois a donné un certain nombre de preuves brillantes de sa prévoyance historique exceptionnelle et de son magnifique style artistique.Grâce à lui, un flot de forces vraiment jeunes et saines déversa dans le refroidissement "World of Art" ; grâce à A. Benois, les rangs de nouveaux talents, et non plus "mondialement tuables", comme Petrov-Vodkin ou Saryan, et groupe, comme si les futuristes de Moscou ou néoclassiques de Petrograd, les animaux de Kardovsky pouvaient se montrer et grandir en elle.

Cependant, la tendance à sacrifier leurs attractions artistiques personnelles pour le bien de la mission culturelle commune du monde de l'art a affecté un autre, le travail même des originaux et des meilleurs représentants de cette tendance. Ça n'aurait pas pu être autrement.L'encouragement avec l'idée correcte de la nécessité des expositions – non pas comme démonstrations d'un certain groupe, mais comme indicateur de la hauteur culturelle de toute notre vie artistique – aurait dû imposer son cachet à l'œuvre de ces maîtres, les avoir empêchés de se fermer dans leur monde préféré et avoir donné au développement de leur créativité l'apparence d'une série d'expériences, pas un tout fermé.Nous n'avons pas besoin de le prouver par des exemples, car il n'est pas de la tâche de cet article de convaincre le lecteur de la variabilité des goûts du monde artiste ; il suffira pour nous si nous pouvons prouver qu'il y a une contradiction décisive et irréconciliable entre aujourd'hui le monde de l'Art et le monde de l'Art de 1900. Et pour cela, nous allons analyser deux œuvres de la dernière exposition: Dans la forêt: Somov et Stavrogin.(Ce sont ces deux œuvres de l'exposition de 1915 qui nous ont semblé les plus marquants pour caractériser le changement qui a eu lieu en 15 ans dans le monde de l'art.) Le premier de ces artistes a été l'un des pionniers et créateurs du mouvement qui est né dans les années 80, l'autre est apparu un peu plus tard, mais au fil du temps a pris avec raison l'un des lieux d'honneur, en tant que successeur légitime des traditions des premiers initiateurs.Ainsi, à la fois créé et maintenu une direction par leurs œuvres ; il a développé et déterminé avec le cours de leur développement personnel. Et maintenant personne comme eux ne le fait. C'est pas vrai. Oui. "m et r" et c c s s s s s s s s s s s s en y.

Cependant, il est difficile de croire que l'"autodestruction" a été faite exprès, et n'a pas été causée par la tendance constante du "monde de l'art" de ces dernières années, dont nous avons déjà eu à parler ici (le désir de concilier l'inconciliable), et qui conduit maintenant à des résultats désastreux, parce que la contradiction entre les éléments combinés est trop décisive maintenant.

Somov, quelque peu fasciné, comme il semble, par les débuts du néoclassicisme de Petrograd, veut souder les tâches de ce rationnel dans son essence même et l'école conditionnelle avec des compétences de longue date de sa compétence. Mais ici nous ne voyons que Nous ne voyons que des tentatives de rapprochement où il ne peut y avoir qu'un remplacement inconditionnel et décisif.

Tout d'abord, il faut faire une distinction entre "écrit." Le visage dans le portrait de Nouvel et le visage de l'amant "Dans les bois." La méthode d'imposer des ombres sur les temples, pommettes, cou dans le portrait de Nouvel - cette méthode a longtemps existé dans la technique du crayon russe, bien que nous soulignons que son Aucun Je ne sais pas. Nos académiciens Bryullov ou Ivanov, mais Kramskoy l'utilisait constamment et exclusivement. Repin a également essayé de suivre les traces de Kramsky, mais il a très probablement été entravé par son tempérament impétueux, et n'a pas l'endurance pour appliquer pleinement cette technique très laborieuse, longue et essentiellement ingrate. Réussir, mais alterner avec les autres Je me suis essayé sur le même dessin de Serov. Enfin, Bakst a donné de cette façon cette nuance virtuose et déchaînée, qui la plupart ont frappé et infecté les autres héritiers de cette « retouche ».

L'exhaustivité et la certitude étonnantes de la technique nommée ont donné Somov. Oui, nous ne pouvions pas douter de la précision et de l'endurance des bijoux de la lettre Somov. *)

Mais Somov a particulièrement mis l'accent sur le principal inconvénient de la réception de Retouch. Avant-gardiste dans le portrait nommé, malgré la rigueur de la retouche, Au contraire, c'est le temple ombré qui semble s'effacer et déprimer (disons d'ailleurs qu'une telle technique de retouche est bannie de nos néoclassiques, car elle n'atteint pas l'objectif principal du dessin – la plasticité formelle). Une lettre complètement différente du visage est de -In Love. Une fine et, ensemble, simple et forte frottis détermine très clairement le caractère et le mouvement des lèvres, tout comme clairement défini les os larges du front.Enfin, si nous comparons les oreilles dans le portrait de Nouvel et dans Lover, dans le premier cas nous voyons quelque chose de vague et de laine, et dans le second cas, un moulage très précis et complet de l'oreille humaine.

En analysant plus loin la technique du portrait de Nouvel, nous serons convaincus que dans ce travail Somov est toujours entièrement sur le chemin traditionnel de l'ortrail de la mort du monde ; seul Somov a réussi à apporter sa caractéristique indiscutable à ce canon très controversé - pour lui donner la même vitalité flippante et fantomatique qui est si forte dans Somov, Magic, dans Somov, dormantes ou habillantes filles.Dans le même couple amoureux "Dans la forêt" - nous voyons juste le contraire; dans "Nouveau" (comme auparavant dans les portraits de Dobuzhinsky, Lukyanov, etc.). Somov a réussi à préserver en partie la charmante persuasion et l'étrangeté de ses scènes de genre, et ici nous ne voyons que le squelette de l'ancien genre, sans l'ancienne persuasion.Dans les vieilles aquarelles de Somov, regardant les mêmes paires et les mêmes poses, nous ne croyons pas en leur réalité, et c'est bien, car d'autant plus nous croyons en la magnifique Encyclopédie fantastique de ces peintures. Maintenant l'artiste lui-même veut nous faire croire en la réalité de son couple affectueux !D'anciens jouets, "Puppets", anatomiquement infiniment incorrects, mais aussi infiniment attrayants et complètement fidèles personnages stylistiques, l'artiste tente de remplacer maintenant par une étude consciencieuse de la nature, veut juste nous convaincre que ces personnages n'étaient que des tentatives d'un amateur et une transition vers les études consciencieuses actuelles de gens authentiques. Mais on ne peut pas, on ne veut même pas croire aux amoureux de Somov d'aujourd'hui !Si ce n'est pas une fiction, pas un rêve d'un fantasme subtil et sophistiqué, mais un portrait à l'arrière-plan de la forêt, alors nous voulons constamment qu'il ne devrait pas y avoir un tel èplexe de mains, si familier pour nous, approprié et mignon parmi les anciennes marionnettes Somov irréfutables.

Dans les Amoureux, le Som détruit le très magique que ses anciens pasteurs créèrent. En regardant les environs de l'image que nous examinons - dans la forêt elle-même, nous Nous voyons des contradictions encore plus décisives. Nous voyons des tentatives bien précises pour schématiser le paysage, pour lui donner plus de force par une série de comparaisons répétées de la même image - c'est, à notre avis, la signification artistique des arbres de Noël au premier plan. **

---------------------------------------

Faites au moins attention à la déclaration, claire et nette, dans le plateau de Nouvel.

** Cependant, la main de la mater, plus habituée à la décoration de bijoux de petites zones d'image, ne pouvait pas lui permettre de donner à ces arbres l'apparence la plus simplifiée possible, au contraire. Les a fait courir à travers la peinture comme un tissu de dentelle monotone.

=========================

C'est aussi le sens de troncs trop lisses, trop identiques d'arbres de bouleau, enfin, trop léger et simplifié dans sa composition colorée éblouissante de soleil.

Mais comment concilier cette schématisation de la forêt avec les poses complexes des amoureux, avec le dessin soigné des plis et des fleurs sur leurs costumes ? Ici, à mon avis, deux chaînes opposées, aussi incompatibles qu'incompatibles, et bien, au moins le portrait ovale de Rokotov (Musée russe) et lady avec un fan de Picasso (S.I. Shchukin à Moscou).

En regardant les Somov, nous rencontrons la possibilité d'un autre parallèle extrêmement curieux – les parallèles entre cette image et Serov, l'Enlèvement de l'Europe. Après tout, il y a une tentative tout à fait similaire ici et là – une tentative de schématiser et de simplifier pour le bien de la photo du plan global.Il est possible que dans un proche avenir l'historien de l'art russe paraisse assez naturel, même obligatoire, de tels rapprochements, mais maintenant la conclusion sur le contact étroit entre l'œuvre de Somov et les expériences sur lesquelles la vie de Serov a été interrompue semble inattendue.Néanmoins, cette conclusion nous donne le droit de supposer qu'il est possible, d'une manière purement scientifique, à travers une analyse objective des changements formels dans les réalisations de nos meilleurs artistes, de prouver la généralité du changement que le monde de l'art connaît aujourd'hui.Après tout, il ne suffit pas de souligner que Somov a donné une image qui était inattendue, incohérente, peut-être, à l'avis de certains - infructueux, de sorte que nous n'allons pas loin du spectateur ingénieux, qui divise toutes les images de son épaule en ceux qu'il aime et ceux qu'il n'aime pas; nous devons leur expliquer, leur donner une explication. et ainsi de suite. Je ne sais pas. Les meilleurs représentants du monde de l'art donné Non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non. Il est très possible, je suis personnellement convaincu qu'il sera certainement, que dans les bois, une image qui peut maintenant sembler être une erreur, une erreur, sera historiquement une étape parfaitement correcte, extrêmement précise.

Laissez Somov essayer par cette œuvre de nous dissuader du charme de ce qu'il avait auparavant convaincu de toute la puissance de son talent. Que l'artiste réfléchisse maintenant plus à "Breakfast on the Grass" de Man qu'à "Smolyanka" de Levitsky – nous ne sommes pas ici. vous fera croire en la plus grande authenticité artistique de ses "vrais" amants actuels que ceux - "narcotique" - anciens, si raffinés-funny, si fantomatique-sensuel.

Oui, en fait, pourquoi supposons-nous que Somov veut nous convaincre de quelque chose ? Pourquoi le maître n'aurait-il pas le droit d'oublier ses anciennes images, qui ont créé sa renommée, et de chercher de nouvelles compétences et une nouvelle gloire ? Le spectateur exige que son bien-aimé Serov donne toujours -Serrov , ou -Somov , est, bien sûr, la plus grande injustice et imprudence. Et si, d'une part.Nous sommes désolés que le "Somov", habituel et aimé par nous, s'éloigne irrévocablement, puis, du point de vue de l'historien, on ne peut accueillir que la force et la netteté du maître, qui ne s'est pas laissé geler une fois trouvé.

Ainsi: de l'analyse de la peinture -Dans la forêt, nous pouvons certainement déduire une chose – que entre Somov 1900 et Somolva 1915 peu en commun. Il y a un artiste avec une gravitation extrêmement précise, combinant harmonieusement ses réalisations formelles avec des tâches idéologiques, ici il est dans une bande de doutes, de discorde et d'aspirations contradictoires.

Après tout, le degré de contradiction (si nous mesurons quantitativement) entre la sophistication et la complexité des poses et des costumes de "Lovers" et la simplification schématique des tons et du dessin. Je ne sais pas. Comme grand et clair pour tout le monde est la même contradiction entre l'Europe stylisée, l'écho du musée athénien, et la tête puissante du taureau, si ingénieuxment, dans la peinture de Sérov. Par conséquent, sans même discuter des causes et des particularités de la contradiction dans l'une ou l'autre image, nous avons le droit d'affirmer que les deux nous témoignent de façon aussi certaine de la contradiction dans l'image. R et E, expérimenté par le "Monde de l'Art".

Jusqu'à présent, nous nous sommes arrêtés aux travaux. x "World of Skillers", Serov* Et Somov. Mais nous pouvons en nommer un autre, tout aussi significatif dans son rôle dans le monde de l'art et déterminé par sa personnalité créative – Dobuzhinsky, l'analyse de l'une des dernières œuvres dont – un croquis pour la production de Demons de Moscou – nous mènera à une conclusion remarquablement similaire.

Nous connaissons bien ce maître caractéristique, qui est capable de causer toute une humeur avec un trait fort et précis. Prenons, par exemple, son Viaduc à Londres, où la maladresse, la lourdeur et la beauté de ce viaduc sont véhiculées par un dessin simple et maigre.Le calcul exquis que nous voyons dans chaque coup de l'artiste nommé, la passion et le lyrisme restreints de l'humeur qu'il parvient à transmettre au spectateur avec son dessin apparemment prosaïque, sec, même tranchant - cette combinaison de profonde tristesse intérieure avec l'admiration de la «forme» même de la peinture, avec une attention constante à la technique artistique et avec une sophistication intelligente de celle-ci - tout cela nous oblige à accepter Dobuzhinsky comme l'un des plus précis de la peinture.La meilleure signification de ce mot est le monde des artisans.

--------------------------

Quoi qu'ils disent, mais c et c, c'est-à-dire sur la base de la parenté formelle. Serov est aussi lié au monde de l'art que Repin est avec les Wanderers.

==================

Passons maintenant à Stavrogin et commençons notre analyse avec la base de chaque tâche picturale – avec la composition. C'est dans ce cas étonnamment symétrique.** Le visage est donné à gauche (Barvars Petrovna) avec une main tendue correspond au visage de la fille (Maria Lebyadkina) à droite. Le profil incliné dans le coin gauche correspond à la tête inclinée dans le coin droit. L'épaule et la posture courbée de Shatov donnent une ligne à gauche, tout à fait conforme au motif incurvé du bras et de l'épaule de Lizaveta. Nikolaevna et répéter exactement la même ligne de l'épaule et des bras de l'île Maurice Nikolaevitch. Enfin, le tableau en forme de bateau de Stavrogin, le centre idéologique de l'intrigue du croquis, occupe également le centre d'une composition aussi symétrique. En outre, la composition est déployée presque à plat, et son accent principal est les expressions faciales.

Les expressions faciales faciales sont une tâche aussi nouvelle et inhabituelle pour Dobuzhinsky que Homer est pour Serov, et il est extrêmement intéressant de voir comment un artiste, ayant convoqué des éléments hors de son contrôle, essaie de les freiner. Il faut se rappeler que la face était presque usée des tâches du monde de l'art ; elle a été acceptée comme partie intégrante du plan global, mais le visage (pas le portrait) comme le but de la peinture est presque la première tentative de Dobuzhinsky.Et l'absence d'épargne traditionnelle dans le passé a affecté les "Démons" très fulgurant, même de façon inattendue. Après tout, la lettre de la face apeurément étonnée de Lizaveta Nikolaevna dans le lien le plus proche avec le visage de l'étudiant dans le parti de ...

DobuzhinskyS pinceau a soudainement perdu toute sa retenue mature, sa combinaison caractéristique de lyrisme passionné et la pensée froide, pour se perdre dans le "anecdotic" de V. Makovskys recherche psychologique. Et à proximité, ci-dessous, qui cultivent dans leurs œuvres les épigones du monde de l'Art, soulignant et aggravant l'une des principales lacunes de tout le mouvement.

Mais si la forme des visages dans les Démons nous fait nous rappeler les années 70 de l'école russe de peinture, la composition, que nous avons déjà analysée en détail, n'est en aucun cas inacceptable pour les Wanderers, comme pour les premiers tueurs du monde. Et ceux-là et d'autres il semblerait construit trop ennuyeux, conditionnellement, simplifié. Laissez-nous jeter un coup d'œil à l'emplacement des peintures sur le mur dans le même croquis. C'est un morceau.interieurIl a été chanté tant de fois dans le monde des expositions d'art, et il est extrêmement mondain. La symétrie est complètement rompue. Le cadre central est sur le côté, l'un de l'ovale là nous ne voyons que la moitié, et pendant ce temps toute l'architecture de la composition exige que le cadre central soit au-dessus de Stavrogin, et l'ovale sur les côtés - et remarquer, c'est cette discorde entre le bas et le haut du croquis qui double notre impression.

-------------------

*) Nous sommes convaincus que cette symétrie vient de l'artiste non pas exprès, mais c'est pourquoi c'est un signe très caractéristique.

=================

Mais nous allons essayer de déplacer les cadres vers la gauche, et il deviendra clair quels échos et impressions fait Dobuzhinsky en 1915 soudainement changer ses compétences éprouvées et chercher une nouvelle beauté: c'est une fascination que vient d'éprouver la société russe avec le rythme de composition et l'isolement de la peinture russe antique! Enfin, la ligne de la figure de Stavrogin – deux caractéristiques non compliquées, presque aussi courbes qui donnent au corps le caractère d'un bloc stationnaire et massif – d'où et pourquoi ils viennent ?Il est fort probable que nous assistons ici à une tentative, par schématisation, par simplification, de donner plus de force et de nouveau pouvoir. Composition "vérité". Mais alors cette vérité est décidément du même ordre que le tissage monotone des arbres de Noël dans la forêt de Somov, que le coin aigu du dos dans Serov, Ida Rubinstein...

Le résultat général de nos observations sera le suivant: cette insatisfaction et la soif d'une autre vérité, avec laquelle Vrubel est tombé malade avant tous les mondes qualifiés (et même contrairement à eux), s'est révélée être en aucun cas isolé dans notre vie artistique, au contraire, au fil du temps a assumé le caractère d'une épidémie. K 1 9 1 5 Non, non, non, non, non, non. N N a) qui a été Je m'en fiche. et R o e, le donc Oui. oc est apparu dans - Oui. et J'arrive.

À ce jour, les meilleures figures du monde de l'art se sont révélées irrévocablement éloignées de ces idéaux qui, en 1900, les soudent en une force artistique harmonieuse et puissante. Et personne ne détruit plus de manière convaincante en nous les espoirs de la résurrection de l'ancien monde de l'Art, comme aujourd'hui les figures du monde de l'Art.Dans le même temps, personne comme eux ne soutient en nous l'attente persistante d'autres réalisations claires et réconciliées à l'intérieur de l'Organisation, qui sont maintenant indéfiniment éloignées dans l'avenir.