Vs. Dmitriev. Époques de la vieille peinture d'icône russe, revue

Collection "Icône russe" No 1, SPB 1914:

P. Muratov Époques de la vieille peinture d'icône russe N.M. Shchekotov. Quelques caractéristiques du style des icônes russes du siècle XU. Juillet à septembre. Iconographie au premier tsar de la maison de Romanov. Sophia M.1914. Janvier: N.M. Shchekotov. Une vieille couture russe. (Anciennes années.) Saint-Pétersbourg, 1913. )

Essai de P. Muratov  "Les époques de la vieille peinture d'icône russe"  C'est une expérience de caractérisation des principales caractéristiques et époques de l'iconographie. Coïncidant dans sa partie essentielle avec les divisions et définitions décrites par N. V. Pokrovsky  (Essays on Christian iconographie monuments.) SPB.1894), Cette expérience diffère dans l'évaluation esthétique des époques. Donc, N. Pokrovsky, appelant l'époque ancienne   Je ne sais pas. caractéristique  La rigueur des tons, l'angularité des formes, la simplicité du design... La période suivante, des siècles passionnants HU1 et HUP, le scientifique admet  époque   Vous avez été dans le coin.   R po et t    L'art russe sur la base de l'originalité. Enfin,  Troisième ère  Je suis celui qui embrasse la fin du siècle HUP et le début du siècle HUSH.  En laissant ces divisions intactes, P. Muratov change considérablement leurs épithètes : le plus haut héday est l'ère de Novgorod.  "Picturesque" ; le début du déclin - Moscou   "graphique"  Et enfin, la troisième période.  Le déclin complet d'un si bel art de la peinture d'icône.

L'auteur essaie de distinguer de la période de Novgorod.   Je suis désolé.     et définit les siècles X1 - HS comme  La peinture icône dans l'esprit d'un dessin large, légèrement coloré, très proche de la compréhension de la peinture que nous trouvons dans les fresques byzantines des X1 – XX siècles (p. 33). Cette conclusion est basée sur l'icône récemment purifiée de la Mère de Dieu Smolensk de la collection de S.P. Ryabushinsky. Mais, bien sûr, nous pensons que l'auteur lui-même sera d'accord avec cela, il ya trop peu d'icônes pour reconnaître une telle définition comme historiquement correcte. De plus, quelques lignes au-dessous de P. Muratov semble croiser cette hypothèse et rejoint déjà pleinement la définition de N. Pokrovsky de la période de Novgorod comme  "ancienne" : "Le style de la peinture d'icônes est développé au X1U siècle. Il l'était.  Je ne crois pas.    Oh oh oh oh   Oh, et je le suis.    pour toute peinture russe (p.33).

Nous avons souligné une divergence décisive dans les évaluations des périodes individuelles de peinture d'icônes entre N. Pokrovsky et P. Muratov, mais nous ne pouvons toujours pas être d'accord avec les mots de ce dernier que: l'ère de l'épanouissement de la peinture d'icônes russes n'est pas déterminée là, où l'ère de la peinture d'icônes russes n'est pas définie.    c   elle    Pas dans le HUP et dans les HU1 siècles, mais dans le HU et même dans le X1UWEK ... (p.33). Le fait est que la référence à la peinture d'icônes avant le XU1 siècle comme l'ère du plus haut développement de la peinture d'icônes n'est pas exceptionnelle du tout.  "découverte"  de nos jours. Parlons au moins du travail de I. Sakharov.  Recherche sur l'iconographie russe  (SPB 1850), où il est dit: "Dans les temps anciens l'iconographie était dans un état florissant ..." Je suis désolé.    g    s à s à s  Elle a commencé au HU1ème siècle.

"Des découvertes."  En fait, ces jours sont probablement encore cachés.   Je ne sais pas.  Aux premiers pas, bien sûr, la répétition et l'erreur sont inévitables. L'approche qui met P. Muratov comme la base de sa pénétration dans la créativité russe ancienne est maintenant très précieuse, elle donne la fraîcheur et la vie nécessaires à l'étude, nous fait regarder plus profondément dans l'icône, comme dans la création de beaux art.Il montre également l'extrême importance d'une autre approche, purement historique, qui ne représente que le matériel et son analyse scientifique.   c b b o d d    Il est si nécessaire pour une connaissance vraiment complète de la peinture ancienne. Entre-temps, un certain biais de conclusions semble être une conséquence inévitable de l'esthétique  (après tout, il est basé sur le goût personnel).

Un autre essai du même auteur, l'iconographie sous le premier tsar de la Maison de Romanov, chronométrée au trois centième anniversaire de la Maison de Romanov, présente un développement plus détaillé et documenté des dernières pages de l'article précédent. C'est très important pour nous déjà mentionné.  Les caractéristiques « vivantes » de l'approche esthétique, mais en même temps, ne sont pas exemptes de ses lacunes. Nous pensons que cette lacune serait   Ce n'est pas comme ça.    presque dans toute la mesure du possible, si l'auteur précise la subjectivité de sa conclusion, en partant de recherches purement historiques.  (par exemple, des pages d'ateliers consacrées à l'analyse des connexions et des différences des écoles de Stroganov et de Moscou)  À l'hypothèse par laquelle il veut lier toute l'histoire de l'iconographie. Dire que  "L'iconographie de Moscou était   Je ne crois pas.    vers    S en entrée et en sortie   et     Je suis désolé. Je suis désolé.  (p.32), dans cet état d'iconologie domestique est incontestable.    d) et c) et c)   caractère, mais ce n'est pas noté par l'auteur.

D'ailleurs, le deuxième écrivain, que nous devrions aborder dans cette note, N.M. Shchekotov, nous trouvons juste confirmation de nos mots sur     Non, non, non, non, non.   La connaissance moderne n'est pas seulement X1U – HU siècles, mais aussi plus connu et accessible HU1 – HUP siècles. Incroyable en design et en composition, le linceul de la princesse Euphrosyne Staritskaya. C'est 1555.   N   individuellement parmi les échantillons de la couture HU1 et HUP siècles, comme   d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d Si les cas isolés ne réfutent pas complètement l'idée de l'incapacité de la période de Moscou à renaître, alors, au moins les siens  "mystère"  Tout n'est pas clair pour nous au cours des deux derniers siècles d'iconographie.

Dans l'essai de N. Shchekotov, que nous venons de citer, les premières pages semblaient très réussies. Concisivement, prudemment et ensemble, avec une grande vigilance, l'auteur nommé décrit les caractéristiques de la couture byzantine - « l'art remis à l'artiste russe en pleine maturité et complète » ; souligne la mesure de la succession par Byzance elle-même des caractéristiques du style antique, à juste titre, à notre avis, soulignant l'aspiration caractéristique de l'art byzantin à devenir   c s s m         Il s'agit là d'un indicateur incontestable de l'influence puissante de l'Orient, particulièrement clairement reflétée dans les exemples de byzantine  "haute couture."

Le succès des pages données à la couture russe, peut-être, a été le plus entravé par le désir de leur auteur à tout prix de laisser les meilleurs échantillons derrière la ligne.    Je ne sais pas.    C'est le 1er siècle. Cela a contribué à l'évaluation de N. Shchekotov une certaine incohérence. Ainsi. le plus grand monument de haute couture russe N. Shchekotov reconnu  "Sainte Sophia."  L'auteur consacre 15 lignes à l'analyse de cette couture, entre l'analyse et beaucoup plus enthousiaste, "Le Linceul de 1545 du Musée historique de Moscou" et "Le Linceul de la princesse Ephrosynia Staritskaya de 1555" -  Je ne sais pas.  Ça ne l'est pas.

Dans la note.  Quelques caractéristiques du style des icônes russes du XIe siècle.

                Tous Dmitriev.