Vs. Dmitriev. Le monde artistique. Exposition de croquis, croquis et dessins

JL  Apollo Novembre – décembre 1916 No 9 – 10

"World of Art" Exposition de croquis, croquis et dessins

Des critiques excentriques tentent de censurer ou de louer des expositions.  "World of Art" dans toute sa composition. Ils sont vraiment quixotiques, voyant un géant où il n'y a qu'un moulin, voyant un groupe idéologique où il n'y a qu'un certain nombre d'artistes individuels. Plus ils quixotiquent que les représentants eux-mêmes  "Le monde de l'art"  Je vous ai dit à plusieurs reprises mon désir d'être  Vous êtes dans la bonne direction, mais pas dans la bonne direction. Pourquoi ces tentatives inutiles d'exagérer l'importance de ces expositions, alors que les organisateurs ne le demandent pas? De mettre une lourde armure sur les épaules paisibles des citoyens, de mettre une épée chevalier dans les mains, plus habitué aux plumes d'oie ou même au fil. Voici les services baissiers d'amis trop rêveurs! Regardez la vérité et nous serons plus près de la vérité.Laissez le sceptique intrusif se renseigner sur ce que la marque signifie vraiment.  Le monde de l'art ; il est très facile de le calmer, en soulignant qu'il n'est pas  Et moi,  Plutôt un signe d'entreprise. Pas une manifestation d'aucun mouvement, mais seulement les enjeux de divers artistes qui ont loué la pièce ensemble. Que cela, ou tout autre, tout aussi agaçant sceptique, demande: alors pourquoi certains de ces sceptiques demander?  "non partisan"  Les expositions sont acceptées – au moins Zelmanova, Vereysky, Lagorio, Simonovich, et certains, disent-ils, ne sont pas acceptées?

J'attire l'attention du lecteur sur ma réservation.  D o o o o r i t,  Pour moi personnellement, c'est juste  Je n'ai pas vérifié et je ne veux pas vérifier, parce que j'ai certainement confiance dans le goût du jury.  Le monde de l'art, qui depuis de nombreuses années a sélectionné des membres de ses expositions avec une grâce et un tact exceptionnels. En fait, la façon dont BV était différent.  "Monde de l'Art"  au moins  "Les bancs d'Auer", si large ouvrir les portes de façon décisive pour  Tous ceux qui le souhaitent. Et pourtant, je pense que c'est ridicule de discuter maintenant de la différence.   Et c'est précisément parce qu'il existe.  "World of Art" fait une certaine sélection. Il ne fait aucun doute que si le jury de la société nommée doit faire un choix entre un étranger violent et sombre et un bien connu pour son comportement exemplaire, ainsi que son intention sincère de s'engager dans au moins une petite peinture par un ami, alors le choix tombera sur le second.Cela explique la participation à cette exposition de tels que ceux déjà nommés par moi, ou, par exemple, d'autres comme le souffle, comme Katz, Hextopalov ou Shitikov ...

Nous avons donc ici une exposition d'artistes différents, qui devraient être traités différemment. Cependant, nous pouvons noter une caractéristique curieuse, presque commune à tous les exposants: c'est une variété fantaisiste d'influences imprimées dans leurs œuvres.

Ainsi, dans les beaux croquis d'hiver de Bilibin, nous trouvons soudain des échos d'aquarelles de Shcherbov; dans les paysages délicatement ressentis de Dobuzhinsky nous rencontrons  Krymov, et dans les crayons - l'influence inattendue de Grigoriev; dans les bonnes expériences de Chagall, Matisse et Nesterov et la capitale sont mélangés en une seule pâte; Milmam essaie de relier Cezanne et Petrov-Vodkin aux réalisations locales, et Nivinsky lutte pour une tâche encore plus difficile, réconciliant Pasternak avec Lancera, Saryan avec Zhukovsky. Cependant, tout le monde n'est pas infecté par une telle humeur conciliatrice ; au contraire, certains sont frappants dans leur attachement exclusif à n'importe quel modèle.Ainsi, Shchekotikhina avec respecté dévotion répète en  "Un endroit propre"   Roerich; Ogranovic  "Soir sur Capri" - Korovina; Ziloty en  "Tiger" copie presque Serov, à Kruglikova dans ses silhouettes concurrence avec des blagues de silhouette tout aussi agréables Benoit.

Bien sûr, il n'y a rien de mal à une telle partialité; au contraire, l'apparence d'une telle partialité doit être accueillie favorablement.  "école"  parmi des maîtres comme Roerich ou Korovin ou Benoit ; nous attendons et accueillons chaleureusement à l'avance l'apparition de groupes entiers de tels maîtres.  "un côté",  Cependant, ils sont intéressants précisément en tant que groupes, alors que leurs performances séparément, peut-être, n'ont pas de justification précise.

De plus, ils peuvent même induire en erreur; un observateur inexpérimenté les prendra peut-être pas pour une raison.  "Écoles", non pour les reflets inoffensifs de l'un ou l'autre maître, mais pour les représentants de  "individuel"  courants  Je ne sais pas.   le   N  N  Au moins au coût de l'avancement. Un triste exemple de cette tendance est  Persée.  Kalmakova, mais bien sûr. Comme Shchekotikhina ou Ogranovich. Ce n'est que par malentendu que nous pourrions le classer comme un mouvement qui a depuis longtemps survécu à son apogée.

Braz, Konchalovsky, Kustodiev, Lindeman, Mashkov, Narbut, Ostroumova-Lebedeva, Tchekhonin – a donné des travaux si cohérents avec notre idée déjà établie des limites et des caractéristiques de leur compétence, que, peut-être, il n'y a pas besoin de souligner ici qu'ils n'ont pas changé la haute technique atteinte une fois. On ne peut que souligner dans les nouvelles louanges à ces artistes qu'ils ont réussi à trouver des lignes étonnamment cohérentes les unes avec les autres.Auparavant, des maîtres comme Konchalovsky et Tchekhonin nous semblaient irréconciliables; cependant, aujourd'hui, les vies mortes de Konchalovsky ou Mashkov, avec leurs fragments de journaux et d'étiquettes de bouteille très élégamment collés, semblent assez décents pandans aux charmantes aiguilles de Somova-Mikhaïlova et étonnantement réalisées miniatures de Tchekhonin.

Comme toujours, Petrov-Vodkin se tient avec son portrait grandiose. Étrange artiste ! "Muscovite", par tous les moyens s'efforçant d'être infecté par la rationalité de Petrograd ; un peintre fort qui se pense écrivain... Pourquoi ? Il semblerait que l'esprit même de l'époque, et la recherche de la plupart des artistes modernes impliquent juste loin de l'art graphique dans la peinture. C'est exactement Petrov-Vodkin qui veut devenir  "Le monde de l'artisan", bien qu'il... Qui est-ce vraiment ? Jugez par vous-même, est-ce vrai ?  Le "monde qualifié" aurait pensé à étendre le visage d'une femme sur une toile plantée, aurait-il combiné si durement, même désagréablement, la peinture de la pupille et des sourcils avec un solide, seulement dilué avec ocre blanc de la peau du visage, comme Petrov-Vodkin le fait?

Après tout, nous avons accepté de compter.  "Monde de l'Art"  Afficher seulement   Je ne sais pas.  artistes, et ensuite où et dans quel groupe  Petrov-Vodkin serait apparu   C en oh et m ? Position étrange de ce maître étrange, le jeu des destins s'inscrit presque dans les mêmes rangs d'individualistes sans valeur, où de telles figures. Comme Kalchakov, lorsque toutes les caractéristiques de son talent nécessitent un cadrage sous forme de  « Les écoles », quand il a les données, est presque en droit de devenir la tête d'une branche picturale entière!

Une autre chose est Grigoriev, un maître qui ne aspire pas du tout à l'école, mais qui se moque du recrutement d'imitateurs, et d'ailleurs, même parmi ses collègues supérieurs, avec les caractéristiques merveilleuses de son crayon, qui va presque remplir tous nos dessinateurs, et encore ici, contrairement à Petrov-Vodkin, -  et ainsi de suite sur ce qui ne sera jamais   Oh et oh et oh.

Grigoriev devrait être félicité pour une grande victoire; il a réussi  (finalement!) pour combiner ces différentes techniques devant lui, crayon et huile. Maintenant dans les travaux d'huile, il parvient à conserver toute la force et toutes les caractéristiques des croquis au crayon. Maintenant, il est soudainement apparu devant nous en tant qu'artiste très entier, presque entier.

Je ne sais pas. Avec une certaine exhaustivité et une certaine confiance de sa main, Grigoriev domine maintenant positivement toute l'exposition. J'aimerais dire,

Je suis désolé.   La sienne.

De sa manière, trop raffinée, au point d'une inclination inutile, trop complètement négligente, jusqu'à   Nous ne voyons pas un chemin fort vers la maîtrise; dans ses œuvres, l'huile est utilisée.  Il semble qu'il y ait une fin, pas le début, un peu de douceur   Oh et rh et moi... ne décrivons-nous pas les résultats finaux ? – en elle, si harmonieusement et si systématiquement a grandi sur les diverses recherches et expériences de nombreuses expositions.  "Monde de l'Art."

Vs. Dmitriev