Vs. Dmitriev. Exposition de l'ancien et du futur

Apollo no 10, 1914

 

Exposition de l'ancien et du futur

                                         

  Vsevolod Dmitriev

 

Comment sera l'art russe alors ? plus tard  Qu'est-ce que nous vivons maintenant? Il est vrai que cette question peut être reflétée par d'autres: l'état actuel de notre art n'est-il pas satisfaisant, sinon pourquoi devrions-nous spéculer sur l'avenir? Rêver sur l'avenir, parce qu'il signifie fondamentalement manquer le présent. Avons-nous assez de raisons pour cela ?

Il n'y a peut-être qu'une seule chose – une demande récente et encore vague en nous que l'art soit capable de trouver une réflexion créative de l'art moderne.  Aux jours des victimes, il a réussi à sacrifier quelque chose, quelque chose aussi.   C'est à propos de votre existence. Ou – et voici une erreur, et en fait l'art n'a pas besoin de se justifier ?

L'art ne peut et ne doit pas répondre à l'art.  Le mal du jour; nous avons un triste exemple dans le passé.  ("mouvement"), quel effet destructeur sur l'activité artistique   ps et ns et ns   comprendre les objectifs de l'art et le justifier comme servant les besoins d'aujourd'hui; mais nous avons un autre exemple dans notre propre passé - comment l'art a réussi à porter sa créativité haut au-dessus des besoins et des pensées de tous les jours et en même temps être à la fois nécessaire et précieux (et précisément aux jours des épreuves historiques) à sa patrie - c'est l'ancienne peinture d'icônes russes.

Nous décidons maintenant: "incarnations"  L'art ne doit pas servir le mal du jour, mais le   b et n et elle   Il doit y avoir la même mesure et la même force de la vie artistique que le passage à tabac de toute la vie du pays. C'est cette situation qui nous fait douter, nous fait attendre avec persévérance.   b) ou, plus précisément,  N  et    dans    (b) s'ennuyer dans le présent, ou - encore je me rétablirai - de douter qu'à l'heure actuelle tout est bien dans l'art russe.

Cependant, même pour douter que le battage de notre vie artistique ne correspond pas au battage de la vie de notre patrie, ne coïncide pas avec elle – cela signifie presque que le monde ne vit pas.  (si ce n'est pas entièrement) de nier l'art en quelque sens que ce soit au cours général de l'être spirituel du peuple. Mais changer l'œuvre d'art maintenant, la remplacer par d'autres, l'oublier maintenant en tant qu'entreprise.   "excédent"  Tout cela ne veut pas dire confirmer le préjugé de deux siècles de la société russe contre l'art, ne veut pas dire que l'intégrité et le pouvoir idéologique du pays, l'existence ou la non-existence de l'art domestique ne reflétera pas dans le moins des cas le fait que  dossier  Les artistes pour le succès de la cause commune de la patrie - et non le profit, et non le dommage?

Ce serait injuste: dans la société russe, il y a eu, et ces dernières années, une forte insistance sur la vie de l'art.  L'autre question est, cette attention est-elle satisfaite? Ne pensons-nous pas parfois que cette aspiration sociale vague et partielle, qui n'a pas encore donné lieu à des exigences claires, est simple et ne peut être satisfaite? sans aucun bouleversement décisif dans notre vie artistique, sans aucun soudain   Quoi ?

Nous essayons d'examiner l'avenir... Nous savons qu'elle est inextricablement liée à notre passé et à notre présent. Nous pouvons nous attendre à un miracle, nous pouvons croire. Que nous avons, ou aurons bientôt, de nouvelles inspirations, qui réussiront à infuser le rythme fort de la modernité avec un pathos vif dans notre travail, mais nous ne pouvons pas croire que  "forme"  De telles réalisations futures ouvriront complètement inattendu, inattendu, et donc le passé des arts nous dit juste le contraire. La création d'une nouvelle inspiration était d'autant plus belle, et plus leur impact sur le spectateur était long et fort, plus l'expérience des générations passées était profonde, plus perspicace et étendue.

Réplique... Surikov... Vasnetsov. N'ont-ils pas une fois présenté à la société russe comme une incarnation tant attendue d'un vivant et  "sol"  inspiration ? Cependant, il n'est pas difficile de prouver que la lourdeur et l'épaisseur de l'écorce  Le « provincialisme » qui a dévalué leur inspiration est en accord direct avec le peu d'attention que ces artistes ont accordée à leur travail.  ""Museum Science" avec peu d'information sur les générations passées. Rappelez-vous que  passé  J'apprendrai à aimer mon propre peuple.  Ce sont les deux conditions élémentaires de la culture artistique, qui ont été constamment violées par les artistes russes. Et des nageoires sur des relents immatures et des cris douloureux.

Si c'est le cas, si nous sommes convaincus qu'un bon avenir ne peut naître que de  sage   Et je ne le suis pas.   Les réserves accumulées dans notre passé et notre présent, ainsi le passé et le présent acquièrent une signification particulière et précieuse. Amour et foi en notre avenir   Je ne sais pas.   Avec plus de persévérance et de désir de plonger dans tout ce qui a déjà été réalisé par l'art domestique. L'amour insuffisant et l'attention insuffisante ici sont nécessairement des lacunes et une insuffisance là. Dans le futur. Il nous semble certain que chaque peu d'inspiration, de travail artistique et d'expérience que nous négligeons et jetons de notre passé est une pierre imprudente d'un pilier sur lequel nous essayons de nous établir.

Après ces explications préliminaires, je reviens à la question posée au début de l'article : comment justifier l'insatisfaction à l'égard du présent et de l'anticipation de l'avenir ?  J'ai particulièrement senti que nous avions une telle excuse quand j'ai regardé les images reproduites ici à partir des peintures qui étaient à la dernière exposition.  "Monde de l'Art." Je dirai certainement: ces images me semblaient comme reproduction de peintures.   p. Ce sont eux qui nous déplacent.   Je ne le suis pas.  années. Sans aucun doute, un tel sentiment ne pourrait surgir qu'un instant, bien qu'il ait son explication, et même un instant. N'apparaît-il pas dans chaque spectateur ? Les événements contemporains qui s'effondrent en un jour ce qui a été créé depuis des années, et créent un nouveau, quelque chose qui nous semblait éloigné depuis des décennies, versé dans la vie russe avec la force rapide une nouvelle expérience, que nous ne trouverons pas une définition plus proche, comme pathos (en même temps signifie souffrance, et inspiration, élévation).C'est ce nouveau sentiment que nous avons ressenti qui nous a forcés à regarder les œuvres mêmes qu'il y a un an semblait complètement différent.  Nous sommes proches d'eux, proches d'eux. Les événements qui ont déplacé tout le cours de la vie russe du chemin habituel ont également déplacé notre art : il nous apparaît dans une position étrange. bw   Je ne crois pas. Nous sommes déterminés.  Il est difficile d'imaginer hier  Le présent a conservé sa modernité pour aujourd'hui et pourrait trouver la même réponse dans le public aujourd'hui qu'hier.

L'unicité de l'état moderne de l'art russe, existant, mais  pas  possessif   Le mouvement même en avant de la pensée artistique russe a également rendu inhabituel. La lenteur de la formation d'une nouvelle compréhension de l'art hier semblait tout à fait acceptable, même nécessaire - maintenant c'est impossible. Pour que le passage à tabac de la vie artistique se révèle être de la même mesure et de la même force que le passage à tabac moderne de toute la vie russe, il faut qu'il fasse l'expérience, nous semble-t-il, d'un changement net et certain. L'art russe passe-t-il par là ?Tout comme l'état de notre art est inhabituel maintenant, le rôle de ceux qui ont suivi le cours de la vie artistique. Tout comme la rivière, que nous avons vue hier sous nos yeux, a disparu sous le sol, et maintenant nous n'avons qu'à attendre et croire, et devinez où, quand et avec quelle force la rivière se brisera à nouveau à la surface.Cependant, je m'empresse de noter que le rôle du disjoncteur doit être limité pour ne pas tomber dans un jeu inactif, seulement pour continuer avec des expériences dans le futur ce qui était déjà brassant et déterminé dans le passé immédiat, ce qui s'est soudainement terminé ou, plutôt, s'est avéré être temporairement abattu par l'assaut du monde.   "entrainement."

Il est facile de décrire deux attractions principales qui sont issues de l'art russe, d'autant plus que les deux ont déjà clairement émergé dans les années précédentes: retour et recherche sur les chemins que nous sommes habitués à appeler.   a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a) a)   et autres, en tirant pour elle-même la force et la confirmation dans les échantillons de la créativité byzantine et surtout ancienne russe. Les deux chemins semblent incompatibles ! Mais n'est-ce pas ce qu'on appelle la prévoyance historique ? Ces deux chemins sont présentés comme approchant de la tâche à surmonter qui est maintenant urgente pour l'art - naphos et la communauté des pensées modernes pour donner une forme artistique résonnante.Il est possible qu'avec de plus en plus d'attention nous regardions l'école qui a permis au talent de Bryullov de se déployer fortement et sans trace, et avec une envie encore plus grande nous observerons la tradition pittoresque des maîtres russes antiques, une tradition qui si miraculeusement et facilement plié des formes visibles à la volonté de l'artiste. Un rêve  Image, mais sur l'image comme l'incarnation des idéaux idéologiques et formels du pays, et la recherche des moyens d'une telle image est essentiellement aussi proche de ceux qui y regardent en arrière.  "l'académisme" et  "Icône." L'avenir ne devrait-il pas se poser au carrefour de ces chemins ? Il y a seulement six mois, après l'identification de ces tendances artistiques, nous avons très facilement expliqué leur émergence. Une abondance artistique excessive  Les langues, générées par l'acceptabilité esthétique et le désir d'un isolement prononcé, qui a permis à Stelletsky et Benois, Dobuzhinsky et Saryan de s'entendre parfaitement à une exposition, auraient dû être   Non, pas du tout. Soudain, le plaisir des cercles artistiques s'éleva devant l'ancienne icône russe, devant son canon, uni et fort, strict et mince, et en même temps l'attention à l'Académie pré-Brullien, s'efforçant également d'obtenir un canon précis et clair - tout cela nous semblait signe de changements sains et urgents dans la compréhension de l'art russe.

Cependant, la question semble aujourd'hui plus compliquée qu'il ne l'a semblé il y a six mois; nous nous sommes même aventurés à faire allusion à la prévision historique. Est-il simple ici de s'arrêter de l'extrême du multilinguisme, qui nous semblait presque ... La nouvelle éducation artistique est-elle portée au sommet par des raisons plus profondes et plus fondées?Tout comme cette guerre, qui a lancé des nations entières l'une sur l'autre, ne peut guère s'expliquer pleinement par une simple lutte d'intérêts étatiques et commerciaux, et peut-être a-t-elle été causée au cours de nombreuses années par le besoin accumulé, après avoir lutté uniquement pour soi-même et pour son bien-être quotidien, de s'oublier dans la lutte spontanée pour les idées nationales et mondiales ; ainsi dans la vie artistique – le changement rapide, presque convulsif des passe-temps vécus par l'art ces dernières années, peut-être seulement marqué le début de l'histoire du monde.C'est le même besoin de sacrifier une seule volonté individuelle dans le but de beaucoup.Et je voudrais demander si l'étrange vent qui a infecté les meilleures forces artistiques jeunes de l'Europe et les a contraints avec un certain plaisir de l'autodestruction à cacher leur esprit et leur apparence à un angle aigu de cubes noirs et gris n'était pas seulement un avant-goût harcelant de l'avenir, de cet avenir où les peuples, ayant expérimenté le plaisir et le fardeau de la créativité spontanée, se tourneront de nouveau avec une profonde attention à l'art et la chercheront.   Ce n'est pas comme ça.   leurs expériences malsaines et agitées (pathétiques) dans la clarté et la tranquillité des créations d'art ? Mais nous nous rendons compte à quel point l'attention publique à l'art devrait devenir plus profonde, persistante, voire religieuse, nous commençons à douter qu'il y ait une possibilité ou même des indices de la possibilité de satisfaire un besoin aussi élevé dans l'art russe.Quand nous parlons d'une telle satisfaction, n'avons - nous pas l'air d'aller loin, ou même de céder trop confiance à un rêve sans fruits?

Je vais essayer de défendre mes suppositions contre les accusations de  "l'intégrité". Nous nous lassons avec l'état actuel de la créativité russe, nous attendons un avenir plus brillant et plus fort, nous le promettons aux autres, et en même temps nous affirmons que cet avenir deviendra plus beau et puissant, plus son lien avec notre passé sera vaste et plus profond. Par conséquent, nos affirmations et nos aspirations doivent avoir des preuves dans le déjà existant, sinon ils ne sont vraiment que fiction.

Pour preuve, je me limiterai, dans la mesure du possible, au matériel maintenant en place; il est tiré exclusivement de la dernière exposition.  "World of Art", mais sachant à quel point cette Société est capable de sélectionner de partout les plus culturels et les plus précieux, nous pouvons considérer cette exposition avec confiance comme un miroir qui reflète pleinement notre hier.En outre, nous ne nous soucions pas de la valeur même et de la signification historique des maîtres de notre temps pour ce sujet; nous ne cherchons que des exemples, quoique aléatoires et incomplets, pour indiquer visuellement ces lignes sur le croisement des continuations de ce sujet - nous croyons donc.  Un meilleur avenir.

Mettons les photos à côté de  "Portrait d'A.N. Benois" Kustodiev et  "Portrait" d'Altman (je prends d'abord les artistes susmentionnés, car, à mon avis, ils sont à peu près de la même taille).   c et l. En fait,   "forme"  ces deux  Les œuvres s'excluent mutuellement, et non pas parce que, bien sûr, elles excluent qu'il y a différentes méthodes artistiques, mais ici la compréhension de l'art lui-même diffère. (Peut-être que le lecteur demandera: comment sont ces deux?)   Je ne sais pas.  Sont-ils dans la même société ? Ici, il faut se rappeler le destin historique de chaque mouvement d'art ; perdre sa suprématie idéologique, avec le passage du temps, le groupe d'art dominant essaie toujours de surmonter l'hostilité à lui.   Je l'ai prise.  En lui-même, comme dans l'un d'eux, mais, bien sûr, une telle renaissance artificielle ne fait que souligner plus clairement la loi indispensable de la vie.

Prenons un autre exemple: "Vue de Pétersbourg"  Dobuzhinsky  "Porte Rutitsky"  Stellatsky; apparemment deux complètement différents  "Manners", mais nous ne parlerons pas d'un conflit hostile de leurs compréhensions artistiques. N'est-ce pas la source de la source de   c   Ces artistes, si nous voyons que le style des deux artistes est compris comme conditionnel et  "graphique"  Stylisation ? Kustodiev et Altman ont autre chose.   Ils ne le cherchent pas tous les deux.   "style", mais  C et b. Ils croient tous deux que le pouvoir passe par  "Smart Directorship"  par hasard   "Nature" ..., "quelque chose doit être souligné, quelque part erronée" (V.A. Serovs mots), mais comment différent est leur cours même.   "erreurs" !

Regarde.  forme  Kustodiyeva, nous sommes convaincus que pour cet artiste  "vérité"  fictionnel    Dans et dehors. La seule façon possible de réaliser   c   Il semble à un tel artiste de ne pas transférer tout ce qu'il a observé à la toile. Ne pas finir, s'arrêter à la demi-mot - c'était une réception pour   "l'amélioration de la nature"   une période entière dans l'art (nous soulignerons qu'au moins l'Union des artistes russes)  Il se compose presque entièrement de croyants dans la justesse de cette réception. Briser la ligne,  "finir"  Dès le premier coup de pinceau, c'était toute une science qui a trompé beaucoup, mais cette science a-t-elle atteint son objectif – le pouvoir? Bien sûr que non, parce que la liberté de l'artiste ici n'était pas qu'il pouvait.   C'est une coïncidence de la nature.  (Rappelons à quel point Rubens ou Raphaël au moins a fini et négocié tout, et sans aucun doute, être en mesure de négocier calmement et impérieusement jusqu'à la fin est la première condition.)   Et c'est qu'il s'en est éloigné.   "surmontant." La liberté de l'artiste était    c b b o d d    Tout ira bien.

Ajouter à l'image de Kustodiev une image avec  "L'étude."  Saryan. Ici.

À notre avis, l'approche même de la nature est exactement la même que celle de Kustodiev, seulement exprimée, je dirais, plus résolument, passionnément, lyriquement. . Mais voici le même manque de liberté de l'artiste de  La nature, le même reflet soumis du jeu occasionnel du monde visible, même si par une volonté plus chaud que les Kustodiev. Kustodiyev et Saryan sont conciliants, mais Altman et Kustodiyev ne le sont pas, et c'est parce que l'attitude d'Altman à l'égard du monde est très différente.  L'audace, l'audace, l'inacceptable ni pour Kustodiev ni pour un saryan. Altman par sa volonté remodele la nature observée, pliant dans sa propre, nécessaire pour lui   La conception "photo" de la ligne. Voici un signe d'un changement marqué dans le concept même de valeurs dans l'art; récemment persécuté comme fantasme sans fruits.   l'auto-création  Il devient le but et la justification de l'art. (Je voudrais vous rappeler  L'Ide Rubinstein est un excellent témoignage à l'historien du bouleversement décisif et profond dans la compréhension de l'art russe.   "réalistes !"

La créativité de soi comme moyen de briser le dédale moderne  L'objectif ultime de cette voie est l'avenir que nous pouvons déjà deviner avec certitude. Et si l'importance de ces jeunes artistes, dont je parlerai plus tard,    Je ne sais pas.  Dans ce futur proche, en même temps, l'art russe doit aussi avoir des chiffres.  "période de transition" (Serov a été capturé par cette fracture, mais peut-il être appelé exactement l'auteur de la fracture?), c'est-à-dire ces maîtres qui portaient sur leurs épaules le moderne   oc   dans l'art. Il y en a peu dans notre tableau... Nous serons certainement l'un des premiers à appeler Petrov-Vodkin. Cet artiste    et c r et c c et c   Sans aucun doute lié au chemin de l'art russe ; nous nous aventurons même à l'appeler - presque le seul ! - pas perdu.   "modernité"  Et maintenant. Pourquoi ?

Sauf  "Formal" - je pense évident - mérites de l'artiste, avec une si rare persévérance, directeté, et avec   C'est vrai.    Aspirateur de commencements oubliés   Grand art, nous allons en souligner un autre – une caractéristique personnelle de Petrov – Vodkin (si nous avons correctement cru) – son attrait pour le plus grand maître.  Art pathétique de Michelangelo. La tendance Michelangelic peut être tracée ici.  "Mères", du moins dans   La "sculpture" des ombres du cou et de la poitrine d'une jeune femme, dans le peu et la fermeté de chaque pli de sa chemise et de sa jupe, enfin dans certains   et, "zéro gravité" - si perceptible dans le plafond Sixtine, et ici trouvé un écho dans comment  "écrit."  bébé, trop plat, trop plat   Je ne sais pas.    Mère, ces signes de pathos ne sont-ils pas sauvés ?  "modernité"  Petrov-Vodkin ?

Cependant, reconnaître que Petrov-Vodkin est significatif non seulement comme un moyen pour l'avenir, mais déjà comme un moyen pour l'avenir.   Dans le cadre de notre histoire artistique, nous commençons à définir  C'est vrai.   C'est, en fait, d'éviter les tâches principales de notre sujet. Petrov-Vodkin est trop.   Et bien   Je suis là pour être le matériel de notre  une bonne nouvelle  Nous allons essayer de continuer notre analyse interrompue des premiers exemples pour un moment.  "passé"  et   "vrai"  Et retour à Kustodiev et Altman.

Je ne parlerai pas personnellement.  Altman, la créativité de lui-même, m'a satisfait plus que Kustodiev  "non-liberté." Ces ovales de lignes de manches et d'ombres sur le mur semblent plutôt un écho de l'authenticité de quelqu'un.  "Libérations" et sont acceptées comme traces de nouvelles   Non, non, non, non, non, non. Beaucoup plus logique et cohérent dans sa libération de l'obéissance aux accidents de la nature était un autre exposant de la même exposition, Tatlin, mais il, comme il arrive parfois avec des disciples trop fidèles, n'a-t-il pas souligné avec trahison les faiblesses de ses enseignants?

 

Si après Altman nous nous tournons vers Grigoriev,  "forme"  Le second artiste nous apparaîtra plus près du but que le premier. Dans quel but ? Libération de la volonté de l'artiste. On ne fait pas confiance à Altman. Oui, ces couleurs simples et déterminées, celles qui se terminent calmement.  "finis"  Tout cela est un pas sans doute en avant et loin du croquis.  C'est Lui qui a le pouvoir de le faire, et celui qui a le pouvoir de le faire.  "Lake", mais c'est   Il n'est entendu que dans la partie la plus légère.  "peintures"  Altman - dans les encerclements: la partie principale, le visage du portrait, est écrite avec le même pointeur aléatoire d'obéissance à volonté faible n  de la nature, avec le même manque de pouvoir de transformer  "ordinaire"  En Russie, peut-être, tous les portraits, à quelques exceptions près (nous nous aventurons à nommer quelques portraits de Ge, Repin...), des temps après Ivanov et Bryullov aux tentatives récentes de Vrubel et Serov pour retrouver la liberté perdue. Comme exemple d'une telle maîtrise créative du visage, nous voulons à nouveau nous référer à Serov, parce que Serov est tout à nous.  "réalistes"  Nous apprécions beaucoup - sur son dessin de couleur.  "Portrait de K.S. Stanislavsky" 1911 (reproduit en  Ou un autre exemple, en particulier pour Altman, peut-être plus convaincant, est l'autoportrait de Cezanne de Sobra. S.I. Shchukin. En effet, si nous observons  "transformation"  papier peint dessus, piano, tons et plis pour nager, contrairement au visible  "ordinaire"  Nous avons le droit d'exiger la même transformation en face, sinon nous   Aucun    e) Je ne le suis pas.

Nous faisons plus confiance à Grigoriev, et nous voyons ici que nous sommes essentiellement indifférents à la chose la plus importante.  "réception"  peintre, s'il écrit  "juste"  ou  Ce n'est pas facile, qu'il mette des ombres dans des endroits indéfinis, comme Kustodiev, ou les incline nécessairement en semi-ovales, comme Altman. Les deux sont tout aussi acceptables pour nous, et... nous sommes indifférents aux deux. Après avoir survécu.  "futurisme", quoi d'autre ?  "porteur"  Pourrait-elle nous effrayer et nous sembler inacceptables ? Toutefois, sauf   Le futurisme nous a appris autre chose. Il nous a appris à demander, Que faisons-nous ?  Le contenu était-il si résolument détruit, tordu et transformé ? Nous nous concentrons de nouveau sur   c) et c)  "peinture." Eh bien, pour un de ceux-là.  Je suis désolé.  Le futurisme aura sa justification historique !

Bien sûr.  "juste"  Selon Grigoriev, à notre avis,  "Simple" que même Saryan ou Kustodiev, et beaucoup plus  "simple" que Dobuzhinsky ou Stelletsky; cependant, nous ne le mettrons pas dans le même groupe que les artistes qui viennent d'appeler, mais nous mettrons en évidence, ainsi que l'artiste.  "très difficile."  C'est Altman. Toute la liberté que Dobuzhinsky, Kustodiyev et Saryan peuvent se permettre est un peu.   N    oc    le    exagérer, souligner ou  "Lâche"  Dans la nature, Grigoriev est calme et déterminé.    et avec    nature  Comme Altman. Une jambe sort de l'autre genou.  Ce n'est pas vrai dans le sens ordinaire, mais ce n'est pas vrai dans un sens complètement différent que du moins les jambes trop massives d'une femme dans le sketch de Saryan. Sapyan n'a qu'un accent audacieux et vif sur la nature. La nature de Grigoriev change pour le bien de   Je ne sais pas.   c et l   et   d   Je ne sais pas.   le contenu de sa peinture. Nous ne dirons pas que Grigoriev est plus perspicace.  Non, non, non, non, non, non, non, non. C'est pas vrai. C'est pas vrai. Non, pas du tout. Au contraire, disons qu'en comparaison avec ces maîtres, l'observation de Grigoriev est en quelque sorte  Et ainsi de suite, il est concentré sur d'autres choses. C'est ça.  "suffocation"  Récemment un tel regard aiguisé et passionné dans la nature et nous semble un signe de l'époque et l'attraction principale de l'art moderne.

 

Suggérons à tout connaisseur de l'élégant, peu sophistiqué et inexpérimenté dans les théories artistiques modernes, de regarder de plus près  "Jardin."  Grigorieva; tout d'abord, un tel connaisseur va se hâter de trouver et avec malice pointer un tas de bévues et d'erreurs grammaticales (à son avis) - comme ceux déjà indiqués par nous.  "caractéristiques anatomiques"  Les pieds de la fille avec la balle. Mais nous allons arrêter les justes reproches du connaisseur et lui suggérer que lui, le connaisseur, pourrait encore   "pardonne"  et accepte ce truc. Nous ne doutons pas que nous entendrons l'habitude dans de tels cas: «Il est écrit enfantin, sans défense et naïf, mais sincèrement.»

Mais nous allons parler de  "Jardin."  Grigorieva, que ce n'est pas seulement la sincérité - voici des signes de calcul,  "photo"  la conception et la capacité de subordonner la forme aux besoins de la conception. En bref, voici les approximations à distance.  Aux mêmes fins qui étaient si parfaitement résolues parfois dans l'icône russe antique. Cependant, nous sommes pressés de constater  "icône"  Il y a encore quelque chose qui est incomparablement plus cher que n'importe quelle peinture intelligente. C'est  Le service, leur sage subordination des artistes à des fins plus élevées. Je prononce des paroles dangereuses, à partir desquelles, depuis de nombreuses années, nous avons été effrayés, comme par l'art fatal et mortel. Mais, sans ces mots interdits, l'art a été sauvé ?

 

Identifier ce qui nous intéresse le plus maintenant  travail intelligent   Nous allons certainement regarder en arrière notre ancienne Académie. C'est là que nous avons appris à faire des photos avec sagesse! Mais il ne faut pas oublier que des artistes tels que Basin, ou Andrei Ivanov, ou Egorov, ou Shebuev, avec une force presque religieuse cru dans une vie artistique exceptionnelle et absolue.  Je ne crois pas.   les maîtres occidentaux qu'ils cherchaient à atteindre ou du moins à réfléchir. Je veux dire par là que notre  Les académistes étaient essentiellement la même foi forte et têtue, non obscurcie par les doutes, comme l'était la foi du peintre d'icônes dans la justesse et la beauté de son canon pictural – la même foi, seulement tournée non pas vers l'Orient, mais vers l'Occident. Mais nous, enseigné dans la période  "esthétique"  Pour comprendre toutes les langues, adorer de tous côtés - est la chose la plus importante pour nous maintenant?  "Side", où allons-nous faire face ? Nous osons plutôt dire que nous cherchons le plus    Peu importe où il tourne comme un idéal : à l'ouest ou à l'est. Ou en toi-même...

Voici un exemple illustratif : « Self-Portrait » de von Wiesen, un artiste que nous connaissons très peu, dont nous ne nous engageons pas à déterminer ni le chemin principal de ses recherches ni ses principaux passe-temps, mais nous demanderons même : n'est-ce pas un accident ?  Autoportrait et passerait-il sans trace pour son auteur et pour l'histoire de la peinture russe ? Si on oublie ça, pour ainsi dire,  "professionnel"  Nous aimons sincèrement ce travail, peut-être même plus que tous les autres reproduits ici. Cependant, nous le répétons : cette œuvre ne nous semble pas logique de suivre les meilleures réalisations de notre temps : cet artiste devra probablement changer complètement son œuvre.  S'il trouve la force d'approfondir et de développer ce qui ne fait qu'éclabousser son esprit.  "Autoartrete." C'est juste une chose.  "Scintillant"  Cela nous permet d'une manière inattendue et même joyeuse   C'est vrai.  dans ce portrait. Sans doute qu'il n'est pas là.  "peinture intelligente", qui nous semble la principale aspiration de la peinture moderne, mais il y en a une autre; ici nous avons entendu quelque chose comme ça.   Ce qui rend l'art subordonné, qui libère l'image du fardeau exorbitant d'être   Cela rend l'art seulement un moyen, seulement un miroir, seulement une incarnation.  E à x a.

Je voudrais comparer von Wiesen avec un autre artiste, l'un des représentants de l'actuel brassage dans la peinture russe, qui est à la recherche d'une nouvelle école et, ensemble, entre en contact avec notre Bryllovsky et pré-Brullovski Académie Yakovlev (a été présenté à la dernière exposition).  "Monde de l'Art"  beaucoup de travail. Voici qui a une approche déterminée et claire pour  "photo"  Vous êtes le maître des œuvres de Yakovlev.   Comme nous sommes fatigués maintenant tous la recherche de style, couleur, tous les tours et les hacks  "formes". Nous sommes fatigués parce que nous n'entendons pas la chose principale.   Je suis un sc   Créativité contemporaine – Rien ne justifie l'existence  "peintures." Peut-être que von Wiesen a une excuse.  (Je pense qu'il faut dire une fois de plus que je prends cet artiste comme un exemple à portée de main, sans aucune intention d'évaluer les œuvres de von Wiesen de la part de leur signification historique), mais alors cet artiste a encore un travail énorme et dur (et juste un ou presque celui que Yakovlev a déjà fait), le travail de libérer son inspiration de l'épaisseur des accidents.

 

Si sur les échelles esthétiques d'aujourd'hui Yakovlev et von Wiesen se sont révélés équivalents, alors n'est-il pas juste de déduire de cela que seulement de la combinaison de principes similaires, maintenant apparemment incompatibles, doit se poser ce futur, qui par sa puissance et sa beauté nous plaira et nous conquerra? L'art russe traverse une époque où une compréhension artistique, qui semblait une fois authentique et complète, est devenue conditionnelle et insuffisante et doit être remplacée par une autre.Maintenant sont les heures de l'esclave commun, de perplexité et de doute, et les heures où une nouvelle bannière doit être levée, en rassemblant de nouveau les nombreux qui sont maintenant divisés et donc impuissants. Cette bannière, qui unit beaucoup, doit être élevée par la force du cours même de la vie artistique russe, seulement alors elle sera aussi haute et vitale que la récente.

En attendant la naissance d'un tel miracle  Nous ne savons qu'une chose : ce mot devrait unir les divisés maintenant.

J'ai essayé, nouveau comme il peut sembler, et donc difficile, de tracer des lignes qui, à mon avis, unissent Yakovlev, von Wiesen, Grigoriev, et Altman en un seul canal commun, vers un objectif commun. Ils partent d'endroits si différents et si éloignés qu'ils semblent maintenant extraterrestres. Bien sûr ! Après  "multilinguisme"  et l'isolement semé par l'âge  L'art russe doit évoluer de manière difficile et différente vers une nouvelle unification. C'est quand ? Ces conseils de brassage  L'"unanimité" que nous avons pu trouver et pointer, nous voulons plutôt voir que nous ne voyons vraiment - nous ne pouvons pas encore déterminer clairement si nos instructions sont un mirage causé par notre désir, ou des caractéristiques vivantes de l'ouverture d'une nouvelle page d'art indigène.Cependant, si je me trompe et me trompe dans les fils avec lesquels j'ai essayé d'unir notre jeune art, est-ce que cela signifie que le chemin même de notre recherche est également faux, que l'idée même de la possibilité - la confusion moderne de l'art russe - devrait être abandonnée et unie en un seul et fort mouvement?